Как реализуется признание права

Признание права как способ защиты права

Как реализуется признание права

Как следует из материалов дела, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2017 г., гражданка К. обратилась в суд с иском к ЖСК о признании права собственности на однокомнатную квартиру в недостроенном доме.

В обосновании требований она указывала, что между ней и застройщиком был заключен договор на долевое строительство кирпичного десятиэтажного жилого дома, а свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме.

Застройщик был признан банкротом, а недостроенный дом передан ЖСК, с иском к которому и обратилась дольщица.

Компания требования не признала, суды первой и апелляционной инстанций согласились с ее позицией, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что согласно гражданскому законодательству право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допуская односторонний отказ от них.

Исходя из этого, возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств, подчеркнула коллегия.

Так, судами установлено, что оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме, однако помещение участнику долевого строительства передано не было, а строящееся здание было передано ЖСК.

«На момент передачи спорный жилой дом был частично построен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику», – пояснил ВС РФ, указав, что из совместного Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Суд также напомнил, что Законом об участии в долевом строительстве урегулирован правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком, при этом им не предусмотрено признание права собственности на возводимый объект до момента его ввода в эксплуатацию. Однако этот же закон не содержит и запрета на признание права собственности на объект незавершенного строительства.

Поясняется, что согласно гражданскому законодательству право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных вышеназванным постановлением, следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Коллегия уточнила, что признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам:

–  на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда, а тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на квартиру;

–  участник долевого строительства, исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте.

Таким образом, смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствовала о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

В результате ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, так как ими не установлены наличие либо отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства, а также нарушение прав членов ЖСК в случае удовлетворения требований гражданки К.

По мнению адвоката АП г.

Москвы Анны Минушкиной, для судебной практики полезны выводы ВС РФ о том, что для рассмотрения подобных исков, в частности их удовлетворения, незавершение строительства дома и смена застройщика в период длительного строительства не имеют правового значения. Тогда как отсутствие правопритязаний третьих лиц, а также отсутствие нарушения прав иных участников долевого строительства – имеют.

«Следует отметить, что в судах дела подобной категории распространены. В большинстве случаев суды удовлетворяют заявленные требования участников долевого строительства. В настоящем же случае ВС РФ указал на предмет доказывания по подобным делам, встав на сторону участника долевого строительства», – пояснила Анна Минушкина.

Адвокат КА «Адвокат» Максим Жмурков добавил, что позиция, отраженная в Обзоре, не нова и “идет в ногу” с изменениями в законодательстве о недвижимости, в частности в Закон об участии в долевом строительстве, вступившими в силу с 1 июля 2017 г. и направленными на усиление превентивного контроля за застройщиком и улучшение позиции участников ДДУ.

«Само по себе наличие права на долю в собственности не сделает человека обладателем долгожданной квартиры, за которую отданы собственные денежные средства.

Поэтому другим способом для дольщика решить проблему при банкротстве застройщика является возврат денег, в том числе через страховую компанию. А с 1 июля еще одной возможностью застраховаться будет открытие счета эскроу.

Однако, вероятно, инициатором этого должен будет выступать банк», – пояснил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/priznanie-prava-kak-sposob-zashchity-prava/

Признание права собственности как средство защиты

Как реализуется признание права

Право собственности (вещные права — в дальнейшем для краткости будет использоваться общий термин «собственность». — Прим. авт.

) традиционно защищается с помощью специальных, так называемых вещных средств защиты.

Современное законодательство Российской Федерации предусматривает следующие виды этих средств защиты: иск о признании права собственности (вещного права), виндикационный иск и негаторный иск.

К сожалению, можно констатировать факт того, что к началу XXI века теория признания права собственности осталась недостаточно разработана наукой гражданского права. Причина этого видится в исторически сложившемся акценте проблем собственности на владении и, соответственно, его защите, которая осуществляется виндикацией. Иные вещные средства — негаторный иск и признание права собственности — остались вне фокуса исследований.Современная судебно-арбитражная практика убедительно демонстрирует факт практической востребованности признания права собственности. В 1994 году арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено всего 513 таких споров, а в 2003 году уже 6823, и положительная динамика сохраняется по сей день.В связи с вышеизложенным хотелось бы рассмотреть особенности и правовые возможности этого способа защиты.

Правовая регламентация признания права собственности

В Гражданском кодексе РФ (Гражданский кодекс) признание права собственности как средство защиты закреплено в абзаце 2 статьи 12 — «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…». Вместе с тем не следует расценивать это как новеллу современного законодательства.

В нашей стране первое легальное установление этого способа защиты было осуществлено еще в 1889 г. в статье 1801 Устава Гражданского Судопроизводства Российской империи 1864 г.

Статья указывает: «К спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждении сего отношения судом.

Иски сего рода предъявляются, по общим правилам о подсудности, тому суду, ведению коего подлежали бы иски о нарушении означенного юридического отношения, а в случае невозможности определить подсудность по цене иска — Окружному Суду» . Следует отметить, что статья 1801 Устава Российской империи распространяла свое действие толь

ко на прибалтийские губернии. Тем не менее, несмотря на это ограничение, судебная практика XIX века, используя для теоретической и практической основы немецкие процессуальные и гражданские уставы (Баденский, Гессенский, Саксонский, Вюртембергский, Имперский), допускала применение исков о признании и в остальной части Российской империи.

В советский период признание права в качестве способа защиты было впервые закреплено в статье 6 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г . Несмотря на факт столь позднего закрепления этого средства защиты, его применение допускалось судебной практикой и ранее этого момента.

В частности, возможность предъявления собственниками (или государственными предприятиями, за которыми было закреплено имущество) исков о признании права собственности (права оперативного управления) была предусмотрена в пункте 1 Инструктивного письма Госарбитража при Совете министров СССР от 02.07.52 № И-1-48.

Глава 20 ГК РФ Гражданский кодекс Статья 301 , посвященная собственно вещной защите, не содержит упоминания об этом способе защиты.

Однако это не может служить основанием к умалению или ограничению допустимости защиты права собственности с помощью его признания6, так как нормы главы 20 не охватывают всех видов правонарушений, с которыми может столкнуться собственник.

Следовательно, в случае нарушения права собственности иным способом, нежели указанным в статьях 301—304 ГК РФ Гражданский кодекс Статья 301 Гражданский кодекс Статья 302 Гражданский кодекс Статья 303 Гражданский кодекс Статья 304, собственник с полной обоснованностью может применять иные защитные средства, предусмотренные Гражданским кодексом для использования в сложившейся конфликтной ситуации.

В целом отсутствие особой регламентации признания права собственности непосредственно в главе 20 Кодекса следует отнести на счет определенной новизны этого средства (для тех условий, в которых происходила разработка Гражданского кодекса) и недостаточной теоретической разработанности этого средства защиты, что не позволило в должной мере провести его легальную фиксацию.

Можно предположить, что законодатель поступил здесь по принципу «не навреди».

Среди способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ Гражданский кодекс Статья 12 , признание права стоит на первом месте, признание права указано первым способом защиты также и в гражданских кодексах многих стран бывшего СССР и нынешнего СНГ, например: пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Беларуси, пункт а) статьи 11 Гражданского кодекса Молдовы, пункт 1 статьи 14 Гражданского кодекса Армении, часть первая статьи 9 Гражданского кодекса Казахстана, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Кыргызстана, статья 12 Гражданского кодекса Таджикистана, пункт а) статьи 11 Гражданского кодекса Туркменистана, статья 11 Гражданского кодекса Узбекистана, пункт 1 части второй статьи 112 Закона об Общей части Гражданского кодекса Эстонии. Такое размещение признания права среди способов защиты является уже традиционным для нашего законодательства, и его постановка на это место в системе средств защиты не случайна (Земельный кодекс Статья 59). Объясняется это тем, что признание права органически и безусловно входит в практически любой ин

ой способ защиты права, так как является его обязательной частью — предпосылкой применения самого средства защиты.

(Признание права не является предпосылкой применения таких средств защиты, как: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права.

Признание права не входит в первые три указанных способа потому, что в этих средствах защиты спор идет о соблюдении процедуры совершения юридического акта либо о его содержании. Для применения самозащиты признание права не нужно, так как это способ защиты фактический, а не петиторный. — Прим. авт.).

Чтобы защитить нарушенное или оспоренное право посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также многими иными способами, суд должен точно установить — существует или нет спорное право, защиты которого требует истец, и принадлежит ли оно именно ему (хотя подобное «промежуточное» признание права не является результатом применения одноименного средства защиты, несмотря на сходный результат). Только после установления этого обстоятельства суд может «двигаться» дальше, исследуя вопрос о наличии или отсутствии условий для удовлетворения заявленного средства защиты.Под признанием права собственности понимаются не соединенные с требованием о возврате этой вещи из чужого незаконного владения или об устранении различных препятствий, не приведших собственника к лишению владения спорной вещью:— внедоговорное требование собственника о судебной констатации наличия у него права собственности на спорную вещь;— требование собственника о судебной констатации отсутствия у правонарушителя полагаемого за ним права собственности на спорную вещь.Признание права бывает двух видов: положительное (позитивное) и отрицательное (негативное). При положительном признании собственник желает получить судебную декларацию наличия на своей стороне спорного права. При негативном признании цель субъекта права состоит в судебном подтверждении отсутствия у нарушителя права, которое по тем или иным причинам приписывается ему.Исходя из того, что предметом положительного признания выступает существующее правоотношение, не стоит полагать, будто бы при отрицательном признании предметом является отсутствующее (то есть несуществующее) правоотношение. Независимо от вида признания права в его основе всегда находится спор о праве в отношении определенной вещи. Следовательно, при любом виде признания права фактическим объектом выступает конкретная физическая вещь (res individuae), а предметом — спорное правоотношение, по вопросу о существовании или отсутствии которого и возник конфликт.

Судебное признание права собственности как способа защиты

Признание права собственности осуществляется только в юрисдикционной форме — в судебном порядке. Необходимость именно этой формы обусловлена правовой природой этого средства защиты, так как суд является единственным компетентным и авторитетным органом, который может разрешить сложившийся между сторонами спор о наличии или отсутствии искомого права.

Положительный эффект от применения признания права собственности заключается в том, что суд вносит ясность во взаимоотношения сторон, уничтожает сомнения в правовом статусе субъектов правоотношения. Это средство защиты может предотвратить развитие негативных отношений между сторонами, не дать им перерасти в нарушение права.

Признание права также положительно влияет и на гражданский оборот. Ситуация, когда содержание права либо само его наличие у субъекта права ставятся под сомнение, оспариваются кем-либо либо когда право прямо нарушается, является негативной как для субъекта, так и для всего общества.

Спорная вещь в такой «проблемный» период из источника благ превращается в источник потенциальных конфликтов и тяжб.Выше мы уже говорили, что правовая природа этого способа защиты права детерминирует необходимость реализации его в юрисдикционной форме судебным порядком. Для этих целей служат так называемые иски о признании. В науке XIX — нач. XX в.

подобные иски часто назывались также «установительными», «преюдициальными», «исками о подтверждении», «исками о констатации». В современном российском законодательстве и в научной литературе, однако, эти термины приживаются с трудом.

Иски о признании права собственности могут рассматриваться: судами общей юрисдикции, мировыми (если цена иска не превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда — статья 23 ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс Статья 23) ), арбитражными и третейскими (если стороны спора совершат соответствующее соглашение) судами.

Судебное признание может производиться в отношении любого абсолютного имущественного права, им может быть как право собственности, так и вещное право. В связи с этим необходимо отметить одну из новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года .

Статья 103 Кодекса (Арбитражный процессуальный кодекс Статья 103) , устанавливающая правила определения цены иска, указывает, что исковые заявления о признании права могут заявляться с целью признания не только права собственности, но и права пользования, права владения и права распоряжения.

Выделение в качестве предмета признания отдельных собственнических полномочий (владение, пользование и распоряжение есть не что иное, как традиционная «триада» собственности) Гражданский кодекс Статья 209 представляется не очень удачным решением законодателя.

Ведь в законодательстве Российской Федерации не существует таких вещных прав, как вышеперечисленные. Эти правомочия существуют не сами по себе, а только как часть какого-либо вещного или обязательственного права, и называть их правом (субъективным правом) некорректно.

Признать отдельные правомочия невозможно, не выяснив предварительно, на чем они основываются: на праве аренды или сервитута, поэтому, на взгляд автора, упоминание о возможности судебного признания данных «прав» в АПК РФ (Арбитражный процессуальный кодекс) нежелательно.

Иски о признании права собственности

Источник: https://ppt.ru/news/42858

Иски о признании права: четыре проблемы, которые решает реформа вещных прав – Шортрид

Как реализуется признание права

В законе нет ни слова об исках о признании вещного права. Они появились в результате правоприменительной практики. Какое место эти иски занимают в системе способов защиты прав? Можно ли отнести их к вещным искам или это в большей степени деликтное требование? Как планируется изменить систему способов защиты вещных прав в Проекте реформы ГК РФ?

Андрей Ширвиндт,

к.ю.н., магистр частного права, декан РШЧП

С самого начала разработчики ГК РФ закрепили в разделе о вещных правах систему способов защиты права собственности. Эта система строится на таком критерии, как тип правонарушения:

  • для противоправного владения чужой вещью способом защиты является виндикационный иск,
  • для других нарушений субъективного вещного права применяется негаторный иск.

Практически сразу после вступления в силу ГК РФ стало понятно, что эта система имеет пробелы. Она не охватывает, как минимум, один из типов споров по поводу права собственности – споры, разворачивающиеся вокруг госрегистрации прав на имущество.

Когда появилась система госрегистрации прав, возник новый тип нарушений – противоправное нахождение в реестре. Речь идет о ситуациях, когда одно лицо считает себя собственником, а в реестре в качестве собственника указано другое лицо.

Возник вопрос: как правовая система будет реагировать на появление нового типа нарушений права собственности – нарушений, связанных с реестром? Закон на этот случай никакого способа защиты не предусматривал, поэтому методы борьбы практика начала нащупывать самостоятельно. В результате, в числе прочего, появились так называемые иски о признании – позитивные (иски о признании права) и негативные (иски о признании права отсутствующим).

Теперь, когда раздел ГК РФ о вещных правах стоит на пороге серьезных изменений (Проект Федерального закона № 47538-6), разберемся, какой курс выбирает законодатель.

Проблема № 1: система способов защиты вещных прав

Действующий ГК РФ в основу защиты права собственности и других вещных прав ставит виндикационный и негаторный иски. Их специфика определяется, прежде всего, исковой давностью и защитой добросовестного приобретателя.

В целом возможны два принципиально разных подхода к дальнейшему выстраиванию системы защиты вещных прав.

Первый подход — следовать уже сложившейся традиции и продолжить закреплять в ГК РФ систему различных исков о защите вещных прав, дополнять и разветвлять ее при необходимости.

Второй подход — попытаться выйти на следующий уровень обобщения и говорить о едином вещном иске, который поможет защитить субъективное вещное право от любого нарушения.

Можно продолжать строить разветвленную систему вещных исков или позволить собственнику просто требовать устранения любых нарушений его права

Совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Проект Реформы ГК РФ выбирают первый подход. В ГК РФ планируют закрепить (ст. 226 ГК РФ в редакции Проекта реформы):

  • виндикационный иск,
  • негаторный иск,
  • иск о признании,
  • иск об исключении из описи.

В итоге получается система вещных исков с довольно большим количеством элементов.

Проблема № 2: место исков о признании в системе способов защиты прав

Корректно ли ставить иски о признании в один ряд с виндикационным и негаторным требованиями?

Существует точка зрения, что иск о признании — это процессуальный институт и к его помощи может прибегнуть субъект любого права, не только вещного. Защита права собственности происходит путем подачи иска о присуждении, а иск о признании — процессуальный.

Следующий вопрос: иск о признании — это чисто процессуальный инструмент или в нем есть материально-правовой элемент?

Если это чисто процессуальный инструмент, то его не получится поставить в один ряд с виндикационным и негаторным исками.

Если исходить из того, что в нем силен материальный аспект, то он не только впишется в один ряд с виндикационным и негаторным исками, но и будет называться иском о признании права собственности или, как говорит Проект реформы ГК РФ, «иском о признании вещного права».

В перспективе это приведет к тому, что появится много исков о признании, которые будут по-разному называться в зависимости от того, о признании какого именно права идет речь. Это будет особый вид материального притязания, регулируемый более или менее подробно в зависимости от того, какое право подлежит защите.

Пока что российский правопорядок склоняется ко второму варианту: к тому, что иски о признании — одного порядка с виндикационными и негаторными и должны быть встроены в единую с ними систему.

Попытку разобраться, когда применять виндикационный иск, когда негаторный, а когда — иск о признании, расставить их по сферам применения и вписать в непротиворечивую систему предпринимали еще Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22.

По этому пути идет и Проект реформы ГК РФ. Он тоже ставит иски о признании в один ряд с виндикационным и негаторным требованиями и называет их способом защиты оспариваемого вещного права. П. 1 ст.

232 ГК РФ (в редакции Проекта реформы) прямо говорит о том, что защита вещного права происходит с помощью иска о признании.

Проблема № 3: правовые способы исправления реестра

Как исправлять некорректные записи в реестре – создавать специальный способ защиты права, условный иск «об исправлении реестра», или использовать общий иск о признании, который будет применяться в том числе для исправления реестра?

Российский правопорядок пошел по второму пути. Высшие судебные инстанции в Постановлении Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 не стали создавать отдельный специальный иск об исправлении реестра. В итоге на практике получился калейдоскоп разных способов исправить реестр. Как правило, их называют исками о признании или признании права отсутствующим.

Проект реформы ГК РФ тоже склоняется к тому, что реестр правится исками о признании — это следует из ст. 232.1 ГК РФ в редакции Проекта реформы. Какого-то специального требования «об исправлении реестра» в Проекте реформы ГК РФ не предусмотрено.

Проблема № 4: правовая сущность исков о признании

Если иски о признании все-таки вписывать в систему защиты права собственности, в систему материально-правовых притязаний, возникает вопрос: к какому виду материальных требований они ближе всего? С одной стороны, иск о признании можно расценивать как разновидность вещных исков, а с другой — как требование деликтного характера.

Из п. 3 ст. 232.1 ГК РФ в редакции Проекта реформы следует, что требовать восстановления записи в реестре можно, если в отношении заявителя были совершены действия недопустимого характера. В такой формулировке это требование приобретает квазиделиктный характер.

Подготовлено по материалам онлайн-конференции «Реформа вещных прав в России»

 Загрузка …

Источник: https://shortread.ru/iski-o-priznanii-prava-chetyre-problemy-kotorye-reshaet-reforma-veshhnyh-prav/

Способы защиты гражданских прав

Как реализуется признание права

Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производятся восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст.12 ГК.

При этом следует учитывать, что указанные способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации.

Наиболее распространенным является подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам.

Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; остальные являются мерами защиты.

Статья 12 ГК закрепляет перечень способов защиты гражданских прав:

признание права. Признание права как способ защиты возможно в отношении многих нарушаемых гражданских прав и часто используется на практике, особенно гражданами.

Примерами являются судебные иски о признании права собственности на домостроение при его приобретении и наследовании, иски граждан о признании их авторства и об опровержении порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, иски юридических лиц о защите их деловой репутации (пп. 1 и 7 ст. 152 ГК);

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ применяется как для пресечения противоправных действий другого лица, так и превентивно, предупреждая такие действия.

Способ защиты, направленный на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК), снос жилого дома или иного строения, самовольно построенного на чужом земельном участке (ст. 222 ГК) и др.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение.

В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Например, автор произведения, которое незаконно использует (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Один из наиболее часто встречающихся в судебной практике способов защиты гражданских прав, сущность которого заключается в возврате сторон недействительной сделки в первоначальное положение (двусторонняя реституция);

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Требования о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления основываются на положениях ч. 2 ст.

46 Конституции РФ, согласно которым решения и действия (или бездействие) таких органов, а также общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Эти принципиальные конституционные положения нашли отражение в ст. 13 ГК с указанием правовых последствий признания решений названных органов недействительными.

В этих случаях нарушенное право подлежит восстановлению и защите в соответствии с теми способами, которые предусмотрены в ст. 12 ГК. В частности, Российская Федерация, ее соответствующий субъект или муниципальное образование обязаны возмещать убытки, причиненные неправомерными решениями их органов (ст. 16 ГК).

Недействительным может быть по общему правилу, закрепленному в ст. 13 ГК, признан лишь ненормативный акт, т.е. акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий гражданские права и обязанности конкретных лиц, имеющий, как правило, однократное применение.

К таким актам относятся, например акты, принятые представительными органами администрации, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, должностными лицами этих органов.

В названных статьях ГК отсутствует указание о допустимости обжалования в суд решений общественных организаций, а также органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общих собраний членов, совета директоров, генерального директора и др.). Судебная практика идет по пути применения в этих случаях общих норм ГК о допустимости обращения в суд;

самозащита права. Самозащита гражданских прав представляет собою меры, предусмотренные законом, иными правовыми актами, которые вправе предпринять для защиты субъективных прав их носитель без обращения к компетентным органам.

Самозащита может проявляться и в организации охраны своего имущества, и в обращении к третьим лицам, оказывающим подобные услуги, это и воспрепятствование любым третьим лицам, неправомерно посягающим на гражданские права, и причинение вреда имуществу лиц, нарушающих гражданские права и т.

д. В любом случае способы самозащиты должны быть:

– соразмерны нарушению. О соразмерности нужно судить, исходя из конкретной обстановки. Например, недопустимо защищать свое имущество способами, угрожающими жизни людей;

– не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК);

– соответствовать закону и иным правовым актам.

Если самозащита сопряжена с причинением вреда гражданским правам (имуществу, нематериальным благам) других лиц, то она допускается при соблюдении как минимум двух условий:

– причиненный в ходе самозащиты вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный;

– реальная опасность, угрожавшая гражданским правам лица при конкретных обстоятельствах, не могла быть устранена другими средствами. Если причиненный вред превосходит вред, который мог наступить, либо была возможность предотвратить (устранить) последствия вреда иными способами, говорить о допустимости избранного способа самозащиты нельзя.

присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение в натуре предполагает совершение определенных действий, например поставщик может быть обязан осуществить поставку независимо от уплаты неустойки, продавец обязан обменять некачественную вещь на качественную и т.п.

Кроме того, судебная практика придерживается той линии, что при вынесении решения о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд должен выяснить возможность реального исполнения и определить порядок, механизм и сроки исполнения обязательства в натуре.

Это ограничивает сферу практического использования требований, направленных на восстановление первоначального положения;

– возмещение убытков. Возмещение убытков – наиболее распространенный способ защиты нарушенных прав. У потерпевшей стороны есть возможность требовать от нарушителя ее права возмещения причиненного вреда всегда, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в ст. 15 ГК регламентируется право потерпевшей стороны на возмещение убытков в полном объеме;

– взыскание неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой определенную договором (договорная неустойка) или законом (законная неустойка) денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК).

Неустойка подлежит уплате независимо от наличия у кредитора ущерба от нарушения обязательства, причем, если убытки превышают размер неустойки, они, по общему правилу, могут быть взысканы.

Размер неустойки может определяться по-разному (разовый штраф, текущая пеня, их сочетание) и учитывать значение обеспечиваемого обязательства и характер (длительность) допущенного нарушения. Это делает неустойку удобной для практического применения, и условие о ней обычно оговаривается во всех заключаемых договорах;

компенсация морального вреда.

Компенсация возможна в случае нарушения имущественных и личных неимущественных прав (других нематериальных благ), а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 151 ГК).

Так, нормы Закона о защите прав потребителей позволяют гражданам требовать возмещения моральных убытков при нарушении их прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей;

прекращение или изменение правоотношения. Суть данного способа в том, что, добиваясь изменения или прекращения каких-то правоотношений, лицо тем самым ограждает свои законные права и интересы. Например, участник простого товарищества выходит из него, прекращая отношения по общей долевой собственности, на которых основано имущество товарищества;

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В этом случае, даже если лицо не ставит вопрос о признании недействительным акта соответствующего органа, суд, убедившись в том, что этот акт противоречит закону, не применяет его нормы, а руководствуется непосредственно законом.

Не имеет при этом значения то, какой орган издал подобный акт, отменен он или нет. Данный способ защиты гражданских прав находится в неразрывной связи с закрепленным в п. 2. ст. 3 ГК принципом верховенства закона.

Указанный перечень способов защиты не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом.

Управомоченное лицо вправе выбрать способ защиты нарушенного права. Однако выбор в ряде случаев ограничен правовыми нормами, предусматривающими для тех или иных субъективных прав определенные средства правовой защиты, а также характером нарушения права.

Например, для защиты права собственности (иного вещного права) можно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском.

Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, если такой акт служит основанием возникновения права собственности. В зависимости от конкретных обстоятельств управомоченное лицо выбирает адекватный им способ защиты.

ЛИТЕРАТУРА

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (разд. I: Пределы осуществления и защиты гражданских прав). — М.: Статут, 2000.

Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Издательская группа «Юрист», 2002.

Источник: https://helpiks.org/9-49509.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.