Компенсация за непредоставление жилья

Суд разъяснил, как взыскать компенсацию за неисполнение обязанности по предоставлению жилья

Компенсация за непредоставление жилья
videotranslation.net

Житель Саратова обратился в суд с иском

В Саратовский областной суд было подано административное исковое заявление, в котором административный истец просил взыскать с министерства финансов Саратовской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 154 400 рублей.

В обоснование заявленных требований гражданин указал, что решением суда от 17 октября 2017 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность по предоставлению ему по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилого фонда области жилого помещения в городе Вольске Саратовской области общей площадью не менее 30 квадратных метров.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Учитывая, что длительное время министерство строительства и ЖКХ Саратовской области уклонялось от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а судебные приставы уклонялись от обеспечения принудительного исполнения, административный истец полагал, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы Саратовского областного суда

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок и счел необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, а также доводы письменных возражений министерства финансов Саратовской области пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 154 400 рублей является завышенной и определил размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

При этом суд учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e785b42d9658c05680f106c/sud-raziasnil-kak-vzyskat-kompensaciiu-za-neispolnenie-obiazannosti-po-predostavleniiu-jilia-5f58973f197cd55cd9b70456

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе

Компенсация за непредоставление жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стафеевой Е.Г., Стафеева В.В., Максимовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимовой К.В. и Максимовой A.В. к администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании расходов по договору найма, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе главы администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Покровкина С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2015 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Стафеева Е.Г., Стафеев В.В., Максимова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимовой К.В. и Максимовой А.В., обратились в суд с иском к администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании расходов по договору найма в размере 51 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в связи с утратой жилого помещения обратились к ответчику с требованием предоставить им жилье вне очереди.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. по другому делу на администрацию Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ответчик длительное время уклонялся от исполнения указанного решения суда, в связи с чем истцы в период с 10 апреля 2013 г. по 10 сентября 2014 г. были вынуждены проживать в другом жилом помещении на основании договора найма.

Благоустроенное жилое помещение истцам было предоставлено лишь в сентябре 2014 г.

Истцы также сослались на то, что длительное уклонение ответчика от исполнения вышеуказанного решения суда доставляло истцам переживания, а неоднократные обращения к ответчику с требованием исполнить это решение унижало их достоинство.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2015 г.

решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение о взыскании с администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области компенсации морального вреда в пользу Стефанеевой Е.Г. в размере 5 000 руб.

, в пользу Стефанеева В.В. – 5 000 руб., в пользу Максимовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимовой К.В. и Максимовой А.В. – 15 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе глава администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Покровкин С.И. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 19 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что истцы были зарегистрированы по месту жительства и проживали в жилом помещении по адресу: …

24 марта 2013 г. указанное жилое помещение полностью уничтожено в результате пожара.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г., вступившим в законную силу 26 августа 2013 г., удовлетворены исковые требования Стафеевой Е.Г., Стафеева В.В., Стафеевой (ныне – Максимовой) С.В.

, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стафеевой (ныне – Максимовой) К.В. и Стафеевой (ныне – Максимовой) А.В.

к администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, на ответчика возложены обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 42,91 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте пос. … городского поселения … муниципального района … области.

13 мая 2014 г. главой администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на основании вышеуказанного решения суда вынесено постановление о предоставлении истцам по договору социального найма жилого помещения по адресу: …

1 сентября 2014 г. договор социального найма подписан истцами и ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказано возникновение между ними и третьим лицом правоотношений по найму жилого помещения и несение истцами расходов в рамках таких правоотношений. Суд первой инстанции также указал, что истцами не доказано причинение им нравственных и (или) физических страданий, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истцов законом не допускается.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении морального вреда и принимая в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований, сослался на то, что длительное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истцов.

При этом суд апелляционной инстанции указал на несостоятельность выводов суда первой инстанции о том, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а жилищное законодательство не предусматривает норм о компенсации морального вреда.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Присуждая компенсацию морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда как на основание такого решения сослалась на длительность неисполнения судебного решения, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность предоставить жилое помещение истцам.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г.

N 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма и длительным неисполнением решения суда, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2015 г.

в части отмены решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2015 г.

об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и принятия в указанной части нового решения отменить и дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Горшков В.В.

Относительно компенсации морального вреда из-за непредоставления в срок жилья по договору соцнайма СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Правоотношения по заключению договора соцнайма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому соглашению являются имущественными.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

ЖК РФ, а также другие законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору соцнайма.

Соответственно, для такой компенсации нет оснований даже в случае, если обязанность предоставить такое жилье установлена решением суда.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71424018/

Компенсация за утраченное жилье будет доступнее // Ее сумма увеличится, а срок выплаты сократится

Компенсация за непредоставление жилья

Парламент скорректировал правила получения компенсации за утрату жилья, которые должны вступить в силу с 2020 года. Поправки в Закон о госрегистрации недвижимости[1] подписаны Президентом 2 августа. Они появились как реакция на постановление Конституционного суда еще 2015 года.

Основные изменения: исчезло ограничение по сумме компенсации (раньше было не более 1 млн руб.) и требование дождаться смерти (или ликвидации) должника, ответственного за ущерб. Впрочем, к закону есть и вопросы.

Например, судя по всему, не смогут получить компенсацию собственники помещений, утратившие право на них вследствие приобретения имущества добросовестным приобретателем.

Кто платит компенсацию

Суть компенсации ― возместить пострадавшим потери от утраты недвижимости вследствие действия правил о ее добросовестном приобретении (ст. 302 Гражданского кодекса). Плательщиком выступает государство в лице Росреестра, так как именно он управляет системой регистрации прав на недвижимость.

Компенсация должна выплачиваться независимо от того, виновно ли само государство в утрате имущества, например, когда в должностное лицо внесло в реестр неверную информацию.

Однако некоторые суды это не учитывали, требуя от пострадавших доказать вину государства.

Это пришлось исправлять Конституционному суду, который в 2015 году подчеркнул, что закон не требует доказывания вины публичных органов для получения от них компенсации[2].

Кто и за что получает компенсацию

Было

По правилам Закона о госрегистрации недвижимости компенсацию мог получить бывший собственник — физическое лицо, утративший жилье в связи с его приобретением добросовестным приобретателем, или добросовестный приобретатель — физическое лицо, у которого собственник успешно истребовал жилье. Важным моментом было то, что в обоих случаях жилье должно было быть единственным. Компенсация полагалась за утрату только такого жилья.

Стало

Принципиальным изменением стало исключение из закона условия о том, что утраченное жилье должно быть единственным. Впрочем, при утрате нежилых помещений компенсация по-прежнему не полагается.

Еще одно достаточно неожиданное новшество: из закона исчезло упоминание о том, что компенсацию могут получить также бывшие собственники жилья, которые не могут его истребовать у добросовестного приобретателя. Таким образом, право на компенсацию осталось только у самого добросовестного приобретателя, у которого собственник истребовал имущество.

При каких условиях выплачивается компенсация

Было

Компенсация полагалась, только если убытки от утраты имущества невозможно взыскать с виновного лица. Им может быть мошенник, подделавший доверенность и продавший жилье от имени собственника. При этом невозможность взыскания понималась предельно жестко.

Потерпевший сначала должен был выиграть суд против виновника, обратиться к приставам за взысканием, и дождаться смерти должника (признания его умершим или безвестно отсутствующим), при условии, что долг не может перейти к правопреемнику.

Если должник — организация, то нужно было дождаться исключения ее из ЕГРЮЛ.

Стало

По новым правилам до подачи заявления о компенсации нужно сначала попробовать взыскать убытки в связи с истребованием жилья. Компенсация будет выплачена, если ранее убытки присуждены, но решение суда об этом не исполнялось полгода или исполнено только частично. Таким образом, для получения компенсации теперь не надо будет ждать неопределенно долгое время.

Размер компенсации

Было

Компенсация не могла превысить 1 млн руб.

Стало

Сейчас размер компенсации не ограничен. При этом порядок расчета добросовестный приобретатель может выбрать сам.

Это либо сумма реального ущерба, либо кадастровая стоимость жилья на дату решения о его истребовании. При этом в законе не сказано, как быть, если кадастровая стоимость отличается от рыночной.

Если же суд выяснит, что заявителю убытки выплачены, то компенсация будет уменьшена на эту сумму.

Сколько раз можно просить компенсацию

Заявитель, как и раньше, имеет право на «однократную» компенсацию. Однако не ясно, что это значит: один раз за всю жизнь, один раз в течение определенного периода или один раз за одно утраченное жилье. Пояснений ни в новом законе, ни в том, что утрачивает силу с января 2020 года, нет.

                                                                                         ***

Законопроект был подготовлен Правительством во исполнение постановления КС. Он был внесен уже в конце 2015 года, но принят только сейчас. Это означает, что решение КС по такому важному вопросу, как компенсация за утрату жилья, не исполнялось четыре года. При этом неизвестно, следовали ли суды на практике позиции КС о том, что компенсация выплачивается независимо от вины госорганов.

При прохождении в Госдуме законопроект менялся (историю можно посмотреть в карточке законопроекта). Сначала авторы хотели внести изменения не только в Закон о госрегистрации недвижимости, но и в Закон о регистрации прав на недвижимое имущество[3] (он действует до 2020 года в части компенсации).

Это приводило бы к тому, что вместо исполнения постановления КС получилось бы ужесточение правил о выплате компенсации: первая редакция поправок была фактически копией той нормы Закона о регистрации недвижимости, которую изменяют поправки. В тексте были ограничения, например, по сроку выплаты (предлагалось также дождаться смерти лица, ответственного за убытки).

Возможно, из-за этого проект тормозился и в итоге из него исчезли поправки в действующий до 2020 года закон.

Впрочем, принятый закон, в отличие от внесенного в Госдуму документа, не подчеркивает, что компенсация должна выплачиваться независимо от наличия оснований для привлечения госоргана к ответственности.

Между тем поводом для принятия Конституционным судом постановления № 13-П 2015 года стало именно то, что суды делали условием для выплаты компенсации наличие оснований для привлечения госоргана к ответственности. Конституционный суд признал такой подход противоречащим природе компенсации. Отсылку к этой правовой позиции можно увидеть лишь в ч. 2 ст. 2 закона о поправках.

В ней сказано, что если добросовестный приобретатель утратил жилое помещение вследствие нарушений в работе системы регистрации, то вместо компенсации он должен привлекать к ответственности Росреестр.

 

[2] Постановление КС от 4 июня 2015 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 311 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” в связи с жалобой граждан В. А. Князик и П. Н. Пузырина».

[3] Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Источник: https://zakon.ru/discussion/2019/8/8/kompensaciya_za_utrachennoe_zhile_budet_dostupnee__ee_summa_uvelichitsya_a_srok_vyplaty_sokratitsya

Неустойка за бездомность

Компенсация за непредоставление жилья

Краснодарский краевой суд в июле 2017 года принял решение о выплате компенсации сироте Михаилу К. за то, что он уже почти четыре года ждет от государства положенную ему по закону квартиру.

Это первое подобное решение в российской судебной практике, и оно может изменить положение детей-сирот в стране, считают юристы благотворительного центра «Соучастие в судьбе» – партнера Русфонда, которые вели этот процесс.

Весть о выплате компенсации застала 31-летнего Михаила, его жену и ребенка вдали от малой родины – в далеком Мурманске, где их приютила теща. Квартиру в Краснодаре им так и не выделили. Михаил – «возрастной» сирота, он узнал о своем праве на бесплатное жилье случайно, несколько лет назад.

Еще в октябре 2013 года чиновники Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края пообещали обеспечить его бесплатным жильем. Спустя год Михаил квартиру так и не получил. За сироту вступились городские прокуроры: подали иск против горадминистрации. В июне 2015 года суд иск удовлетворил.

«Суд отметил, что закон не устанавливает никакой очередности в предоставлении жилья, то есть оно должно быть предоставлено незамедлительно», – поясняет юрист «Соучастия в судьбе» Алина Селиханова. Еще в октябре 2013 года чиновники Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края пообещали обеспечить его бесплатным жильем.

Спустя год Михаил квартиру так и не получил. За сироту вступились городские прокуроры: подали иск против горадминистрации. В июне 2015 года суд иск удовлетворил.

«Суд отметил, что закон не устанавливает никакой очередности в предоставлении жилья, то есть оно должно быть предоставлено незамедлительно», – поясняет юрист «Соучастия в судьбе» Алина Селиханова. Однако городские чиновники не нашли жилья для Михаила даже после требований судебных приставов. Поняв, что ждать больше нечего, сирота решился на нестандартный поступок: обратился со своей проблемой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). ЕСПЧ заявление принял, но рассмотрение дела отложил.

«Нам подсказали, что еще не все возможности российского законодательства исчерпаны. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрена компенсация, которую мы можем получить», – рассказывает Алина Селиханова. Оказалось, что в 2017 году в российском законодательстве появились обоснования для получения компенсации за ожидание квартиры.

Михаил и юристы «Соучастия в судьбе» взялись за калькулятор. Они включили в размер компенсации деньги, потраченные на съем квартиры за все время, прошедшее с даты вынесения решения суда – с октября 2013 года, а также судебные издержки и моральный ущерб. Получилось без малого 837 тыс. руб.

Краснодарский краевой суд иск Михаила удовлетворил, но только частично: обязал краснодарских чиновников выплатить в качестве компенсации лишь 50 тыс. руб. «Сумма очень мала, – говорит Алина Селиханова, – и, конечно же, мы будем обжаловать решение суда. Тем не менее присуждение хоть какой-то компенсации – уже хороший знак.

Это совершенно новая категория дел, и наш опыт будет полезен тем, кто в будущем решит обращаться в суд с подобными исками». С 2015 года государство ежегодно обеспечивает квартирами около 25 тыс. сирот. Однако очередь на жилье сокращается очень медленно. Ежегодно из детдомов и разных форм семейной опеки выходят 9–10 тыс. сирот.

На сегодняшний день свои квартиры ждут 159 тыс. сирот, в том числе возрастных. По словам руководителя центра «Соучастие в судьбе» правозащитника Алексея Голованя, проблем с предоставлением жилья сиротам нет только в Москве и Московской области. Остальным российским регионам бывает очень трудно найти жилплощадь. Но теперь у сирот появилась надежда на получение компенсации, а у чиновников – лишний повод задуматься.

Сергей Ганьжин

Подпишитесь на канал Русфонда в Telegram — первыми узнавайте новости о тех, кому вы уже помогли, и о тех, кто нуждается в вашей помощи.

Отправить пожертвование можно со счета мобильного телефона оператора — «Мегафон», «Билайн», МТС или Tele2.

Введите номер своего телефона, а затем сумму пожертвования в форме внизу. После этого на ваш телефон будет отправлено СМС-сообщение с просьбой подтвердить платеж. Большое спасибо!

Информация о произведенном пожертвовании поступает в Русфонд в течение четырех банковских дней.

Для абонентов МТС есть возможность отправить деньги через сайт:

МТС. Легкий платеж

Пожертвовать
с помощью SMS

Другие способы

Как помочь из-за рубежа

by HyperComments

Источник: https://rusfond.ru/pravo/151

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.