Конституция право собственности

Конституционно-правовые гарантии собственности в России

Конституция право собственности

Джоджуа, Д. З. Конституционно-правовые гарантии собственности в России / Д. З. Джоджуа. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 15 (201). — С. 56-58. — URL: https://moluch.ru/archive/201/49410/ (дата обращения: 21.10.2020).



В статье рассматриваются конституционно — правовые гарантии в отношении права собственности. Показано, что несмотря на то, что понятие собственности едино для всех имеющихся форм собственности, тем не менее, право государственной собственности превалирует над остальными формами, тем самым не обеспечивая защиту имущественных интересов граждан и юридических лиц в равной степени.

Ключевые слова: право собственности, государство, свобода реализации, конституционные гарантии, формы собственности, защита имущественных интересов.

Основой устойчивого функционирования государства является развитый институт права собственности. [4]. Возможность реализовать свои права (в т. ч. права собственности) приводит к созданию условий, которые необходимы для обеспечения всестороннего развития личности и его финансового благополучия.

Актуальность темы состоит в том, что в России до сих пор не создана система, которая бы в полной мере защищала право собственности, что крайне важно для развития экономической системы страны, поскольку право собственности является одним из основных элементов конституционного строя Российской Федерации, которая формирует экономическую основу для реализации конституционных прав и свобод субъектов РФ.

Для свободной реализации субъектами своих прав собственности, необходимо укрепить конституционные гарантии права собственности, которые смогут повысить степень защищенности субъектов Российской Федерации и обеспечить стабильность экономики.

Конституция Российской Федерации применяет понятия собственности, права собственности, имущества, но не раскрывает их смысл. Статья 8 закрепляет только формы собственности, а основополагающие вопросов права собственности и его содержания регулируются нормами федерального законодательства.

Определение их содержания производится с позиций гражданского законодательства [6].

В части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации содержится утверждение, что никто не может быть лишен своего имущества кроме как по решению суда [1]. Однако, на деле, принимаются законы, которые позволяют лишать права собственности на законодательном уровне.

Что стоит закон о реновации, который пропагандируется как нормативный акт, позволяющий снести ветхое и аварийное жилье и переселить собственников из него в новые дома в комфортных для жизни кварталах «реновация жилищного фонда в городе Москве (далее — реновация) — совокупность мероприятий, осуществляемых в целях предотвращения формирования аварийного жилищного фонда в городе Москве………» [2].

На самом деле эта программа экспроприации недвижимого имущества москвичей ограничится лишь сносом пятиэтажек в востребованных районах города. Согласно вышеуказанного акта, Правительство Москвы имеет право определять списки домов, по своему усмотрению, которые можно сносить.

Нет никаких ограничений по сроку службы, состоянию дома. По распоряжению мэра Москвы может быть снесен любой дом [7]. Если правительство Москвы решило провести реновации понравившегося им квартала, все законы, запрещающие новое строительство на его месте, перестают действовать.

Утверждаются градостроительные документы, Генеральные планы, правила землепользования и застройки, проекты в интересах определенного круга лиц, которые идут в разрез с интересами собственников недвижимого имущества и которые действуют в нарушение ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд России обязал суды принимать к рассмотрению жалобы на национализацию объектов недвижимости в Крыму, сообщается на сайте суда. Поводом для вынесения решения Конституционным судом Российской Федерации стали иски юридических лиц, которые утверждали, что действующее законодательство позволяет лишать имущества на полуострове без суда и какой-либо компенсации [3].

История со сносом торговых площадей в Москве показала, что в Конституции РФ отсутствуют способов защиты собственности. В случае возникновения взаимоисключающих имущественных интересов приоритет отдается государственным интересам /муниципальным/.

Есть предположение, что неравенство порождено конституционным делением собственности на формы — частную, государственную и муниципальную — и приоритета одной из них /государственной/ над остальными.

Публичная собственность в Российской Федерации подразделяется на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. Эта собственность распределена по разным уровням и субъектам. Она имеет большое значение для национальной экономики страны.

Однако, публичная собственность ничем не отличается от других видов собственности. А поскольку, понятие собственности едино, то в соответствии с Конституцией она должна быть защищена одинаково вне зависимости от формы, без определения приоритета. Деление собственности на разные формы мешает равенству, поэтому в Конституцию необходимо внести изменения в этом направлении.

Необходимо определить место и роль права собственности в системе общественных отношениях, которые регулируются конституционным правом. Это позволит избежать искажений конституционно — правового понимания права собственности в законотворчестве и осуществлении правосудия.

Конституционные гарантии права собственности должны быть юридически закреплены в четко сформулированных критериях. Конституция не должна по конструкции своих правовых норм давать возможности двойного толкования норм.

Следует отметить, что толкование норм Конституции РФ, закрепляющих право собственности, должно обеспечивать максимально полную защиту имущественных интересов как граждан, так и юридических лиц и иных субъектов собственности в равной степени [5].

Поэтому, понятия «имущество» и «собственность» [1], используемые в ст. 35 Конституции РФ, должны трактоваться значительно шире.

Проблема отсутствия института защиты права собственности, на мой взгляд, состоит в том, что во главу закона поставлены государственные, а не общественные нужды и тем более не частные. Чтобы государство успешно экономически развивалось, субъект права должен быть уверен в защите своей собственности от произвола иных лиц и незаконных действий государственных органов.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/201/49410/

Право собственности и Конституция

Конституция право собственности

Конституция все больше и больше входит в моду у других юридических специальностей /Д. Абрамов

Специалисты по конституционному праву нечасто встречаются на одной дискуссионной площадке со своими коллегами, занимающимися гражданским правом (цивилистами).

Но Конституция все больше и больше входит в моду у других юридических специальностей, потому что накопление критической массы отечественного правоприменения привело юристов к пониманию, что со многими его специфическими особенностями нам поодиночке не справиться. Нужно объединение усилий, знаний, опыта.

Именно этому был посвящен специальный междисциплинарный воркшоп факультета права в Высшей школе экономики. Пять профессоров во главе с научным руководителем факультета Антоном Ивановым и один доцент в окружении полутора сотен участников задавали вопросы и пытались на них ответить.

Говорили о праве собственности и о Конституции. История со сносом торговых площадей в Москве показала, что гражданское право не дает внятного ответа на вопрос об адекватных способах защиты собственника имущества частноправовыми средствами.

Есть ли такой ответ в праве конституционном? Ведь право собственности – одно из фундаментальных конституционных прав человека и должно защищаться наравне с ними – или Основной закон отсылает защиту этого права к другим отраслям права? Что понимается под собственностью в Конституции – только ли имущество? Как трактует содержание этого права Конституционный суд и ЕСПЧ? Выяснилось, что шире, чем это буквально зафиксировано в Конституции: защите подлежат не только имущественные, но и все другие ограниченные вещные права (например, право следования или право пользования жильем членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении). Более того, Европейский суд расширил право собственности и на право требования, в том числе на право требования к государству. Вместе с тем чрезмерно широкая трактовка имущественных прав недопустима, а потому в статье 35 Конституции должна быть проведена их дифференциация и наделение каждого права своим режимом.

Другой вопрос: если происходит столкновение имущественных интересов, кому государство отдает приоритет в защите? В связи с этим было высказано предположение, что неравенство порождено конституционным делением собственности на формы – частную, государственную и муниципальную – и социалистическим анахронизмом приоритета одной из них. Понятно, что для Конституции переходного периода такая формула была необходима – на момент своего принятия она равнялась утверждению всех других форм собственности наряду с государственной. Однако теперь нужда в таком делении отпала. Собственность – она и есть собственность. В точном соответствии с Конституцией она должна быть защищена одинаково вне зависимости от формы. Деление на формы мешает этому равенству, и с этой точки зрения Конституцию следовало бы подправить. И еще неплохо бы было поскорее принять давно обсуждаемый закон о национализации, чтобы установить единые правила игры и пределы вмешательства государства в реализацию этого важнейшего права.

Стандарты охраны права собственности – задача конституционного права. И они закреплены в Конституции, равно как и стандарты защиты всех других конституционных прав и свобод. Но они до конца не прочитаны и не осмыслены, а Конституционный суд примерно в 2003 г. перестал всерьез заниматься этим прочтением.

Так, в случае со сносом ларьков возник вопрос: имущественные права могут быть ограничены только по суду или просто в административном порядке при наличии возможности судебного обжалования? И как работает принцип res judicata (непререкаемости судебного решения) в случаях конфликта публичных и частных интересов? Почему решения судов зачастую не принимаются во внимание административными и правоохранительными органами? Вывод: права собственности можно лишить только по предварительному решению суда, а для ограничения иных имущественных прав предварительное решение суда необязательно – возможен лишь последующий судебный контроль.

В отечественной правоприменительной системе и в подавляющем большинстве юридического сообщества право собственности понимается очень узко в ее классической триаде «владение – пользование – распоряжение». Но ведь собственность еще и обязывает.

И это не только бремя ее содержания, но и публично-правовые обязанности, установленные государством (например, плата за капитальный ремонт).

Почему, обязывая платить за капитальный ремонт дома, не обязывают собирать деньги на капитальный ремонт автомобиля? Ведь право на квартиру и на автомобиль по своей природе одинаково, а обязанности разные.

Значит, нарушается конституционный принцип равенства? А заодно – существуют ли границы такого обременения «сверху»? Знает ли государство, например, о том, что обременения должны быть переносимы, т. е. право, будучи обремененным (налогами, условиями содержания, отчетностью и проч.), не должно утрачивать смысла своего существования? И это тоже конституционная проблема, коренящаяся в тексте практически не работающей статьи 55.

Увы, юриспруденция в России механическая – суды и чиновники зачастую не вникают в саму суть права и подменяют его защиту рассмотрением вопроса о соблюдении формальностей.

Ровно в противоположность закрепленному в статье 18 Конституции правилу о том, что смысл деятельности законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления определяется правами и свободами человека и обеспечивается правосудием. Этим же определяется содержание и применение законов.

Автор – доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/06/07/643871-pravo-sobstvennosti-konstitutsiya

Собственность – это… Право собственности. Виды и формы собственности

Конституция право собственности

Собственность – это принадлежность вещей определенным лицам, а также отношения, возникающие в связи с принадлежностью имущества. Собственность – это одновременно и юридическая, и экономическая категория.

  • Юридическая собственность – это право на принадлежность вещей. Состоит из права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.Собственность как гражданско-правовой институт – это совокупность юридических норм, направленных на регулирование экономических отношений собственности методами гражданского права.
  • Экономическая собственность – это общественные отношения по поводу принадлежности, раздела и передела объектов собственности. Здесь важны именно фактические отношения – кто реально контролирует объект собственности и принимает решения о его использовании, распоряжается им – а не формальное право, закрепленное в документах.Экономическое содержание собственности раскрывается через владение, управление и контроль.Собственность – базовый экономический институт, существующий с тех пор, как у людей появились первые вещи и понятия «моё» и «чужое».

Право собственности – совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам. По российским законам, право собственности включает три составляющих: право владения, пользования и распоряжения вещью.

Субъекты и объекты собственности

Субъект собственности (собственник) – это тот, кому принадлежит имущество. Субъектами собственности могут быть отдельный человек, группа людей (семья, трудовой коллектив, население территории), государство и его органы управления, народ страны.

По российским законам, субъектами собственности могут быть физические и юридические лица, муниципальные образования, Российская Федерация и ее субъекты.

Объекты собственности – это имущество, на которое распространяется право собственности. Объектами собственности могут быть факторы производства и готовая продукция: земля, недвижимость, деньги, ценные бумаги, товары и другие материальные ценности.

По российским законам, некоторые субстанции не могут быть объектами права собственности: например, воздушное пространство, дикие животные и т.п.

Нематериальные результаты интеллектуальной деятельности в России не являются объектами права собственности. Интеллектуальная собственность на произведения искусства, компьютерные программы etc входит в исключительные права.

Основания права собственности

В России основания приобретения права собственности делятся на первоначальные (если право собственности возникает впервые) и производные. Право собственности возникает:

  • В результате изготовления вещи своими силами из своих или бесхозных материалов
  • В результате использования имущества: например, право собственности на доходы от аренды или на фрукты, выращенные на своем участке.
  • В результате приобретения имущества по сделке – купли-продажи, мены, дарения, приватизации.
  • В результате наследования.
  • По праву первого нашедшего бесхозную вещь: например, находка клада.
  • По праву давности владения: 15 лет для недвижимости и 5 лет для иного имущества.

Основаниями прекращения права собственности могут служить отказ собственника от права собственности, а также гибель или уничтожение имущества. Человек может быть принудительно лишен права собственности по суду – в счет погашения обязательств, при конфискации, изъятии, принудительном выкупе и т.п.

и суть права собственности: владение, пользование и распоряжение

Право собственности действует все время, пока имущество существует. Юридическое содержание собственности реализуется через владение, пользование и распоряжение (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

  • Владение – это фактическое обладание данным имуществом. Право владения означает возможность удерживать вещь в собственном владении, обладать ею.Пример: У гражданина N есть в собственности автомобиль. Он имеет право сохранять этот автомобиль за собой сколько угодно, ничего специально делать для этого не нужно.
  • Пользование – это извлечение полезных свойств из данного имущества, например доходов.Пример: Гражданин N имеет право ездить на собственном автомобиле, возить пассажиров и грузы или ничего не возить, может разобрать автомобиль на запчасти, а может поставить в гараж и любоваться на него.
  • Распоряжение – это возможность изменить состояние, назначение, юридическую принадлежность имущества: продать, подарить, передать по наследству, сдать в аренду, обременить залогом.Пример: Гражданин N может продать автомобиль, может по доверенности дать его на время другу, может подарить машину бабушке, завещать дочери и т.п.

Право собственности ограничивается при условиях, предусмотренных законом, при нарушении чужих прав и при осуществлении своих прав только с намерением причинить вред.

Формы собственности: частная, государственная и коллективная

Чаще всего собственность разделяют на три формы:

  • Частная собственность – личная, индивидуальная.
  • Государственная собственность.Переход частной собственности к государству называется национализацией.

Переход государственной в частные руки называется приватизацией.

  • Коллективная собственность – совместная.

Закон признает различные виды собственности, в том числе смешанные. Современная рыночная экономика – это экономика со смешанной собственностью.

Виды собственности по конституции РФ: частная, государственная, муниципальная

Конституция РФ и Гражданский кодекс признают и гарантируют любые формы собственности, при этом нормативно установлены три формы:

  • Частная собственность – граждан и юридических лиц.
  • Государственная собственность – федеральная и субъектов федерации.
  • Муниципальная собственность – муниципальных образований, городов и сельских поселений.

Источник: https://www.anews.com/p/117880992-sobstvennost-ehto-pravo-sobstvennosti-vidy-i-formy-sobstvennosti/

Конституционные основы права собственности

Конституция право собственности

Собственность как общественные отношения нуждается в государственной защите. В Конституции РФ в с.2 ст.

8 эта идея выражена в форме одного из принципов, образующих основы конституционного строя: в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Данные конституционные принципы обладают качеством особой неизменности. Никакие другие положения Конституции не могут им противоречить (ст. 16 Конституции РФ).

Право собственности – это комплексный правовой институт. Право собственности конкретизируется прежде всего нормами ГП. Любое субъективное право, определяемое в ГП праве как право собственности, является одновременно и субъективным конституционным правом собственности.

Специфика конституционного права собственности:

  1. Момент возникновения и прекращения субъективного конституционного права собственности не совпадает с моментами возникновения и прекращения субъективного гражданского права частной собственности. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Конституционным судом Австрии.

Собственник был лишен своего земельного участка в связи с его изъятием для гос. Нужд. Ему была выплачена причитающаяся денежная компенсация. Через 3 года после изъятия собственник обнаружил, что изъятый у него земельный участок не используется в тех публичных целях, ради которых он был лишен права собственности.

Тогда собственник обратился в суд общей юрисдикции с требованием вернуть ему земельный участок с условием возврата суммы денежной компенсации. Ему было отказано со ссылкой на действующее гражданское законодательство.

Исходя из догмы ГП суд решил, что поскольку само субъективное гражданское право прекратило свое существование в силу изъятия участка для государственных нужд, правопритязание истца не имеет материально-правовой основы.

Когда же собственник обратился в Конституционный Суд, то его требования были удовлетворены (кстати, без развернутой аргументации этого решения).

Положительное для собственника решение его вопроса конституционным судом связано с тем обстоятельством, что момент прекращения субъективного конституционного права частной собственности необходимо связывать не с моментом фактического изъятия земельного участка, а с моментом реализации той цели, преследуя которую изымался участок.

  1. Если государство в какой-то период времени лишило своих граждан конституционного права на свободу выражения мнения, то оно безвозвратно сузило пространство свободы своих граждан. Напротив, если государство лишило собственника его имущества, то есть возможность путем компенсации посильно восстановить прежнее положение. Указанная особенность конституционного права частной собственности имеет особое значение. Это право по существу обеспечивает существование целого ряда других конституционных прав, создавая условия для их реализации. Реализация конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности возможно только при условии обладания «своим имуществом». Эта функция конституционного права частной собственности – обеспечивать условия реализации других конституционных прав – имеет настолько важное значение для конституционного права, что она служит основой для утверждения о том, что конституционно-правовое понятие права собственности шире гражданско-правового субъективного права собственности.
  2. Конституция РФ в ст. 35 защищает достаточно широкий спектр имущественных прав, а не только право частной собственности. КС РФ пришел к выводу, что по смыслу ст. 35 (ч.2 ) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 8, 34, 45, 46 и 55 (ч.1) права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица – владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав, по мнению КС РФ, относятся и права добросовестных приобретателей. Доказательство того, что добросовестное владение – это не просто фактическое состояние, но и имущественное право, можно обнаружить с помощью системно-логического толкования норм ГК РФ. В п. 2 ст. 324 ГК РФ содержится норма, в соответствии с которой до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против 3-х лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу предусмотренного законом или договором основания.

Очевидной особенностью права добросовестного владения является специфика основания его возникновения. В отличие от других вещных прав непременным условием для его возникновения является наличие в сложном юридическом составе, влекущем возникновение данного права, судебного решения в силу которого оно возникает.

Пока не состоится судебное решение в пользу добросовестного владельца, его состояние определяется как незаконное добросовестное владение. При этом, в силу ограничений на виндикацию, у добросовестного приобретателя появляется субъективное имущественное право.

Обязательность наличия судебного акта обуславливается тем, что установление добросовестности – это акт правосудия, которое в силу ч.1 ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом. Новое имущественное право добросовестного приобретателя возникает и в случае истечения срока давности по виндикационному иску (ст. 199 ГК РФ).

Добросовестность владения должна подтверждаться судом с помощью юридических фактов.

Для того чтоб установить, в каких случаях приоритет должен отдаваться защите права собственника, а в каких – праву добросовестного приобретателя, Конст. Суд предложил судам использовать в качестве объективного критерия (текста) два конституционных принципа : а) принцип соразмерности и пропорциональности и б) принцип стабильности гражданского оборота.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием механизма, установленного п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

То есть если между собственником имущества и добросовестным приобретателем не было заключено сделки, то последнего надо рассматривать как третье лицо, к которому нельзя предъявлять иск о признании сделки недействительной. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст.

302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли др.)

Иное истолкование положений п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е.

требовать возврата полученного в натуре не только тогда когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д. сделок)

Т.о., появляется объективный критерий – количество заключенных сделок между собственником и добросовестным приобретателем. Цепочка этих сделок – это часть гражданского оборота, стабильность которого должна поддерживаться гражданским и конституционным правом.

При наличии в этой цепочке нескольких звеньев интересы добросовестного приобретателя начинают перевешивать право собственника, ибо интересы добросовестного приобретателя начинает перевешивать право собственника, ибо в интересе приобретателя объективируется идея стабильного гражданского оборота.

Использование положения ч.2 ст.35 Конституции РФ, как предусматривающее государственное признание и защиту такого имущественного права, как право добросовестного владельца, оказалось необходимым для того, чтоб суды, применяя ст.

167 ГК РФ, в каждом конкретном случае самостоятельно решали вопрос, какой способ защиты целесообразно применить исходя из необходимости поиска разумного баланса между законными интересами собственника и добросовестного владельца.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у низ в порядке реституции.

Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников к друг другу, что несовместимо с основами конституционного строя РФ как правового государства.

Источник: https://studopedia.su/12_27190_konstitutsionnie-osnovi-prava-sobstvennosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.